После тестирования AMD FSR 2.0 я почти готов отказаться от DLSS

Гайды

В течение нескольких лет технология Deep Learning Super Sampling (DLSS) от Nvidia была причиной для покупки графического процессора RTX. Обновленная AMD FidelityFX Super Resolution 2.0 (FSR 2.0) меняет это. Я опробовал его в Deathloop, первой игре, получившей поддержку, и эта технология масштабирования — убийца DLSS, которого я так ждал.

  • Производительность FSR 2.0
  • Качество изображения FSR 2.0
  • FSR 2.0 — новый чемпион

Конечно, между этими двумя функциями есть существенная разница с технической точки зрения, но я сосредоточусь на том, здесь качество изображения и производительность.

FSR 2.0 — это, по сути, фирменная версия Temporal Super Resolution (TSR), впервые представленная в Ghostwire Tokyo в марте. Хотя мне нужно увидеть больше игр с ним, чтобы полностью исключить DLSS, Deathloop является чрезвычайно впечатляющим показателем как с точки зрения качества изображения, так и с точки зрения производительности.

Deathloop < /эм>имеет FSR 1.0, FSR 2.0 и DLSS, поэтому я смог провести несколько параллельных сравнений с точки зрения производительности и качества изображения. Я рассмотрел режимы «Качество» и «Производительность» с каждым из методов масштабирования, которые обеспечивают масштабирование в 1,5 и 2 раза соответственно.

 После тестирования AMD FSR 2.0 я почти готов отказаться от DLSS < /р> <р>Начиная с режима «Качество», неудивительно, что FSR 1.0 лидирует с улучшением моей средней частоты кадров на 66% по сравнению с родным 4K. DLSS занял второе место с увеличением на 55,7%, в то время как FSR 2.0 отставал с увеличением на 48,2%. Конечно, FSR 2.0 отстает, но все три режима апскейлинга значительно увеличили частоту кадров даже в самых скромных режимах качества.

В режиме производительности качество изображения FSR 1.0 начало разваливаться. И, честно говоря, именно здесь DLSS тоже начинает видеть некоторые ограничения. Даже при 2-кратном масштабировании исходного разрешения три метода масштабирования совпадают, как и с предустановкой «Качество». Однако DLSS и FSR 2.0 намного жестче, предлагая увеличение на 96,3% и 92,9% соответственно.

 После тестирования AMD FSR 2.0 я почти готов отказаться от DLSS

< p>Это может показаться потерей для FSR 2.0, но, как вы можете видеть на моих графиках, я провел эти тесты с Nvidia RTX 3090. FSR 2.0 не привязан к видеокартам AMD, в отличие от DLSS. , который работает только с графическими процессорами RTX 20-й и 30-й серий. DLSS предлагает немноголучше производительность, но разница в 4,9% (максимум) трудно оправдать покупку, учитывая, насколько дороги сейчас видеокарты Nvidia. И это еще сложнее оправдать, учитывая, что вы можете использовать FSR 2.0 с GTX 1070 шестилетней давности.

FSR 1.0 лидирует, но важно помнить о качестве изображения. Наш обзор FidelityFX Super Resolution показал, как этот метод апскейлинга разваливается в агрессивных режимах качества. FSR 2.0 может не обеспечивать такой высокой производительности, но выглядит намного лучше.

FSR 1.0, FSR 2.0 и DLSS повышают производительность — неудивительно, поскольку все они отображают меньше пикселей. Настоящим сравнением является качество изображения, которое изначально сильно отличало DLSS от FSR 1.0. FSR 2.0 меняет это с гораздо более разумным подходом к суперсэмплингу, который включает временные данные.

Первое место в плане качества изображения занимает режим качества. На изображениях ниже показана одна из лучших областей в Deathloop.чтобы посмотреть на качество изображения из-за всех мелких деталей на заднем плане. В FSR 1.0 вы можете увидеть “Expand your mind” вывеска стирается месивом пикселей, а также перила на причале в левом нижнем углу.

 После тестирования AMD FSR 2.0 я почти готов отказаться от DLSS

FSR 1.0 (слева), FSR 2.0 и DLSS.

FSR 2.0 и DLSS — вот где все становится интереснее. Они выглядят почти одинаково. Основное отличие состоит в том, что похоже, что FSR 2.0 больше склоняется к повышению резкости. Немного больше ясности на более крупных текстурах (см. здания справа) и гораздо больше деталей на куртке Коула. Следовательно, увеличение резкости также приводит к искажению проводов в верхней части изображения.

Во время игры невозможно увидеть разницу между FSR 2.0 и DLSS. FSR 2.0 немного увеличивает резкость, но оба метода суперсэмплинга выглядят очень близко к собственному разрешению. Что шокирует, так это то, что AMD достигает такого качества изображения без обучения какой-либо модели ИИ или дополнительной платы за выделенные ядра Tensor.

Режим качества — это одно, но я хотел довести FSR 2.0 до предела. Я мог бы. Я также сделал несколько снимков экрана в режиме «Производительность» и увеличил масштаб на 267%, чтобы получить действительно пиксельное изображение. Но тем не менее я не могу найти значимых различий между FSR 2.0 и DLSS.

 После тестирования AMD FSR 2.0 я почти готов отказаться от DLSS

FSR 1.0 (слева), FSR 2.0 и DLSS.

Этот уровень масштабирования показывает, насколько на самом деле ужасен FSR 1.0, но опять же, DLSS и FSR 2.0 выглядят почти одинаково. Я думаю, что FSR 2.0 на самом деле выглядит немного лучше. Он не показывает наложение вокруг торшеров, как это делает DLSS, и по-прежнему сохраняет мелкие детали, такие как этикетка на бутылке справа. Имейте в виду, что здесь я также увеличил масштаб: если вы изо всех сил пытаетесь найти здесь разницу, вы определенно не заметите ее во время игры.

 После тестирования AMD FSR 2.0 , я почти готов отказаться от DLSS

С того момента, как я увидел TSR в Ghostwire Tokyo , я понял, что FSR 2.0 произведет впечатление. Хотя я и не знал, что это произведет такое сильное впечатление. Раньше DLSS был причиной тратить больше на графический процессор Nvidia, но даже с небольшими различиями в производительности FSR 2.0 делает эту функцию устаревшей.

Технически DLSS по-прежнему лучше, поэтому, если у вас есть к нему доступ, вы должны использовать его. Однако FSR 2.0 означает, что геймерам больше не нужно выбирать. Единственным недостатком FSR 2.0 на данный момент является то, что он недоступен в большинстве игр. Будем надеяться, что этот многообещающий показ в Deathloop изменит это.

Оцените статью
Добавить комментарий